Hospital Ángeles Lindavista

Calle Río Bamba 639 consultorio 571, colonia Lindavista, CP 07300 CDMX .

Hospital Polanco

Calle Avellana s/n col. Santa Ana, tel. 5559250542 ext. 137, cp 55740,Tecámac, edo. Méx.

Citas:

55-5119-2398

55-1519-0171

55-1552-0764

Laminectomía lumbar asistida por robot mínimamente invasiva. Desarrollo de una nueva técnica quirúrgica

Objetivos
Informar sobre el desarrollo de la técnica de descompresión lumbar mínimamente invasiva mediante navegación asistida por robot.

Conclusión
Se demostró que la descompresión lumbar asistida por robot mínimamente invasiva mediante un instrumento robótico especializado para la extracción ósea es precisa y eficaz tanto in vitro como in vivo. La técnica de extracción ósea robótica tiene el potencial de una extracción menos invasiva de hueso laminar para la descompresión espinal, al mismo tiempo que se preserva la apófisis espinosa y el complejo ligamentoso posterior. La cirugía espinal robótica se ha limitado anteriormente a la inserción de tornillos y, más recientemente, de jaulas; sin embargo, las innovaciones recientes han ampliado las capacidades robóticas a la descompresión de estructuras neurológicas.

Una nueva técnica fascinante y prometedora; esperamos más datos al respecto.
#BJO #Robótica #Cirugía #FOAMed

https://boneandjoint.org.uk/article/10.1302/2633-1462.59.BJO-2024-0066.R1

Mensaje para llevar a casa
Este estudio presenta una nueva técnica asistida por robot para la descompresión lumbar mínimamente invasiva, que muestra resultados prometedores tanto en entornos clínicos como en cadáveres.

Amplía las capacidades de la cirugía espinal robótica, mejorando potencialmente la precisión y los resultados de los pacientes en el tratamiento de la estenosis espinal lumbar.

Introducción
En las últimas dos décadas, los sistemas de cirugía robótica se han utilizado cada vez más en los procedimientos de instrumentación espinal. Hasta ahora, la principal capacidad de la navegación asistida por robot (RAN) en la cirugía espinal ha sido mejorar la exactitud y precisión de la colocación de los tornillos pediculares. Otros aspectos del procedimiento, a saber, la descompresión neurológica, carecen de un protocolo asistido por robot completamente desarrollado.1,2

La laminectomía lumbar descompresiva es un procedimiento quirúrgico que se realiza con frecuencia y que históricamente se ha realizado de forma manual y abierta. Generalmente, la técnica implica el adelgazamiento y la extracción de la lámina bajo visualización directa después de resecar primero las apófisis espinosas ubicadas más dorsalmente.3 Para facilitar la parte de descompresión manual del procedimiento, a menudo se utiliza una fresa manual de alta velocidad. El adelgazamiento de la lámina implica primero la eliminación de la corteza laminar dorsal y el hueso esponjoso intermedio, dejando solo la corteza ventral de la lámina intacta. Esto precede a la extracción adicional de hueso con gubias Kerrison. Si bien esta técnica sigue siendo eficaz, existen algunas limitaciones conceptuales, en particular, el hecho de que el cirujano necesite una retroalimentación visual y háptica para aislar de manera eficaz y eficiente la corteza ventral de la lámina.

Además, determinar la cantidad óptima de descompresión laminar puede plantear desafíos importantes incluso para los cirujanos más experimentados. Si bien una descompresión inadecuada puede limitar la mejoría de los síntomas y potencialmente precipitar la cirugía de revisión y sus riesgos asociados, una descompresión excesiva puede provocar lesiones en las estructuras biomecánicamente esenciales. Se ha informado de un aumento del dolor posoperatorio y de la pérdida de sangre,4,5 con una inestabilidad iatrogénica secundaria a la fractura de la pars interarticularis que da lugar a una espondilolistesis, una complicación notable.

Si bien la laminectomía abierta tradicional sigue siendo una técnica quirúrgica común para la estenosis espinal lumbar, los abordajes mínimamente invasivos, como la descompresión espinal endoscópica y tubular microscópica, han demostrado ser alternativas de tratamiento eficaces.8 De hecho, las técnicas endoscópicas han demostrado ventajas incluso mayores que los abordajes tubulares microscópicos, incluida una menor pérdida de sangre intraoperatoria, estancias hospitalarias más cortas y tasas más bajas de durotomía incidental e infecciones del sitio quirúrgico.

Si bien hasta la fecha existe muy poca literatura al respecto, los sistemas robóticos se han considerado como un complemento para ayudar en los procedimientos de descompresión espinal. En un estudio preliminar en animales, Li et al10 realizaron laminectomías utilizando un osteótomo piezoeléctrico guiado por robot en 30 vértebras lumbares porcinas, demostrando una seguridad aceptable en comparación con la laminectomía manual. En un estudio de seguimiento utilizando el mismo sistema robótico, se demostró precisión en laminectomías torácicas y lumbares consecutivas en cadáveres humanos.11 Si bien se demostró que es preciso, este instrumento, una sierra plana, tiene una menor adaptabilidad geométrica a los procedimientos descompresivos que requieren focos de descompresión más pequeños y precisos.

Por este motivo, se ha desarrollado un taladro especializado en forma de bellota con navegación robótica, originalmente concebido con la intención de facilitar la decorticación de las articulaciones facetarias en la cirugía de fusión lumbar posterior, como instrumento robótico para la extracción de huesos. Después de observar resultados prometedores en procedimientos de fusión posterior, este estudio evalúa la viabilidad, seguridad y eficacia de emplear este instrumento robótico para la extracción de huesos en la realización de una laminectomía lumbar asistida por robot. Por lo tanto, presentamos un estudio de prueba de concepto, realizado inicialmente en un modelo in vitro cadavérico y posteriormente ampliado al uso clínico en un paciente con estenosis espinal lumbar sintomática.

https://boneandjoint.org.uk/article/10.1302/2633-1462.59.BJO-2024-0066.R1

Altorfer FCS, Kelly MJ, Avrumova F, et al. Minimally invasive robotic-assisted lumbar laminectomy. Bone Jt Open. 2024;5(9):809-817. doi:10.1302/2633-1462.59.BJO-2024-0066.R1

Open access funding

The authors report the open access funding for this manuscript was self-funded.

© 2024 Lebl et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Laminectomía lumbar asistida por robot mínimamente invasiva. Desarrollo de una nueva técnica quirúrgica

Eficacia de la cerámica de fosfato de calcio bifásica con una topografía de superficie en forma de aguja frente al autoinjerto en la fusión espinal posterolateral instrumentada

Columna vertebral, @SpinePhilaPA76
Número actual: Eficacia de la cerámica de fosfato de calcio bifásica con una topografía de superficie en forma de aguja frente al autoinjerto en la fusión espinal posterolateral instrumentada

Spine (lww.com)

La fusión espinal exitosa depende de la formación de un puente óseo sólido entre las vértebras individuales. Para lograrlo, se ha utilizado hueso autólogo de la cresta ilíaca desde el comienzo de la cirugía de columna.1 Se sabe que existen varias desventajas, incluidas, las más importantes, la disponibilidad limitada, el tiempo quirúrgico adicional y la morbilidad del sitio donante. Aunque algunos estudios han demostrado que el dolor no aumenta cuando el injerto de cresta ilíaca se obtiene a través de la misma incisión.2,3

Otra preocupación importante es la tasa de fusión relativamente baja del autoinjerto en la FLP. Varios estudios clínicos informaron que al año de seguimiento, aproximadamente la mitad de los PLF unilaterales injertados con autoinjerto no formaron un puente de fusión posterolateral sólido.4–7 Aunque esta deficiencia puede mitigarse en gran medida con una instrumentación fuerte y anquilosis (facetaria) en puntos temporales posteriores, también destaca una oportunidad para mejorar el injerto óseo en PLF.8

Se han explorado tecnologías interesantes para proporcionar un mejor sustituto para el autoinjerto, como las proteínas morfogenéticas óseas y las estrategias basadas en células, pero la aceptación general y el registro médico futuro son cuestionables.7,9–11 Mucho menos controvertidos son el aloinjerto o la cerámica, aunque su superioridad como alternativa independiente no se ha demostrado.12 Incluso la no inferioridad no es generalmente aceptada y solo se ha demostrado recientemente para cerámicas específicas.13

Las cerámicas ofrecen numerosas ventajas como sustitutos del injerto óseo, incluido el riesgo mínimo de transmisión de enfermedades, excelente biocompatibilidad, larga vida útil y fabricación rentable. Como consecuencia, la cerámica se ha utilizado en procedimientos de fusión espinal durante décadas y se ha continuado con una investigación intensiva para mejorar su desempeño.14 Estas investigaciones arrojaron conocimientos sobre las composiciones óptimas de los materiales y las superficies, lo que dio como resultado cerámicas de fosfato de calcio bifásico con topografía submicrónica y microporosidad, que han demostrado osteoinductividad y efectividad superior en varios modelos preclínicos.15–18 El mecanismo exacto de la topografía de la superficie submicrónica sigue siendo difícil de alcanzar, pero se atribuye a la estimulación (mecánica) de los macrófagos, lo que da como resultado la inducción ósea en modelos animales.19–22

Nuestro grupo de investigación investigó previamente un fosfato de calcio bifásico microporoso comercializado en un ensayo clínico aleatorizado y demostró que el uso independiente de esta masilla AttraX (NuVasive Inc., CA) en PLF no era inferior al autoinjerto.13 En ese estudio, también reconocimos una rápida reabsorción tanto del autoinjerto de cresta ilíaca como de la cerámica dentro del primer año, lo que dejó solo la mitad de las fusiones previstas exitosas. Por lo tanto, aprovechamos la oportunidad de investigar una versión modificada de esta cerámica (MagnetOs Granules, Kuros Biosciences B.V., Bilthoven, Países Bajos; denominada BCP<μm), diseñada con una tasa de reabsorción más lenta y una topografía de superficie que consiste en agujas submicrónicas en lugar de microgranos.


Diseño del estudio: Un ensayo de no inferioridad controlado, aleatorizado y multicéntrico con comparaciones intrapacientes.

Objetivo: El objetivo de este estudio fue determinar la no inferioridad de un fosfato de calcio bifásico de reabsorción lenta con microporosidad submicrónica (BCP<μm, MagnetOs Granules) como una alternativa para el autoinjerto en la fusión posterolateral instrumentada (PLF).

Resumen de los datos de referencia: La fusión espinal exitosa con un puente óseo sólido entre las vértebras se logra tradicionalmente mediante un injerto con hueso ilíaco autólogo. Sin embargo, las desventajas de los autoinjertos y las tasas de fusión insatisfactorias han impulsado la exploración de alternativas, incluida la cerámica. Sin embargo, la evidencia clínica para el uso independiente de estos materiales es limitada.

Conclusión:

Este ensayo clínico demuestra la no inferioridad e indica la superioridad de los gránulos MagnetOs como cerámica independiente en comparación con el autoinjerto para la fusión espinal posterolateral. Estos resultados desafían la creencia de que el hueso autólogo es el material de injerto más óptimo.

Efficacy of Biphasic Calcium Phosphate Ceramic With a Needle-Shaped Surface Topography Versus Autograft in Instrumented Posterolateral Spinal Fusion – PubMed (nih.gov)

Efficacy of Biphasic Calcium Phosphate Ceramic With a Needle-Shaped Surface Topography Versus Autograft in Instrumented Posterolateral Spinal Fusion – PMC (nih.gov)

Spine (lww.com)

Stempels HW, Lehr AM, Delawi D, Hoebink EA, Wiljouw IAAA, Kempen DHR, van Susante JLC, Kruyt MC; Dutch Clinical Spine Research Group. Efficacy of Biphasic Calcium Phosphate Ceramic With a Needle-Shaped Surface Topography Versus Autograft in Instrumented Posterolateral Spinal Fusion. Spine (Phila Pa 1976). 2024 Oct 1;49(19):1323-1331. doi: 10.1097/BRS.0000000000005075. Epub 2024 Jun 17. PMID: 38881258; PMCID: PMC11386961.

This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License 4.0 (CCBY), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Eficacia de la cerámica de fosfato de calcio bifásica con una topografía de superficie en forma de aguja frente al autoinjerto en la fusión espinal posterolateral instrumentada